编者：近几年来，河南省博爱县不断发现“有爆炸性效应”的武术新史料，这些史料之所以有“爆炸性”。是因为它们与当代武术史研究的诸多热门话题紧密相关，如果这些史料是真实的，诸如“太极拳史”、“心意六合拳史”中的许多内容就要改写。然而在极短的一阵“轰动”过后，研究界对这些“猛料”的反应，似不如想象的那般热烈。究其原因，很重要的一点就是发现者在“提供证据”这一环节上的工作太薄弱，尚不足以取信于人，当然就更谈不上供人深入研究了。颜紫元先生的这篇文章，编者以为虽不是系统、深入的研究，某些观点也需要商榷，但他从“证据”角度提出一些问题质疑发现者值得关注。特别是颜文在《后记》部分提出了“请有关专业鉴定机构使用现代科技，来鉴定古碑真伪”的建议，这一招相比“最会说谎的文字”，无论是对质疑者还是辩诬者，都是公平而且有效的。然而颜先生的这一“挑战”竟无人应战，或许“不了了之”，也是祖宗传下的一种“战术”？
2007年7月，河南博爱县地名办公室的魏美智先生撰文披露：河南博爱县唐村，发现一幢李自奇的墓碑。该碑文为心意拳的创拳历史提供了比较准确的答案，揭示墓碑主人李自奇才是心意拳的创始人。对于河南省博爱县的这一发现，住在新西兰惠灵顿的中国武术史研究者颜紫元先生8月14日投稿本刊指出：李自奇的墓碑是伪造的。原文4312字，刊登稿有删节(有关文字颜先生已先行发表于互联网，欲窥全豹者，可登陆相应网站)——编者
数月前，笔者与博爱县有关方面的人谈话，对方曾说起李自奇是心意拳创始人，根据是《李氏家谱》(编者：指2005年左右，博爱县发现的康熙五十五年《李氏家谱》)上说李自奇与子李牟曾在陕西、山西传拳；而且《六合拳序》中说姬隆峰曾在陕西终南山得异人传授，而姬又是山西人……。
笔者当时对其说：“这种推断也太想当然了”。据调查，姬氏族人说姬隆峰从未去过陕西及陕西终南山。而且《六合拳序》本身就是一篇山西太谷形意门伪造的《序文》，因此所谓家谱说陕西、山西传拳，根本不能成为证据。可博爱方面的人却坚定地说：“还会有其他证据的”。当时我想，看来博爱方面想把博爱的李氏说成是心意六合拳创始人的决意已定，至于什么新证据就拭目以待吧。果不出所料，过了三四个月后，博爱方面声称“村民发现李自奇的石碑，石碑上有李自奇是心意拳、六合枪宗师的刻字，而且其后代与香港首富李嘉诚是同一脉……”。
笔者认为，如果这个石碑在三四月前本人与博爱方面的人谈话时就已发现，那么其真实性较高，但在本人指出其所谓的“证据”是“想当然，不能成为证据”的三四个月之后的2007年7月8日，那块“李白奇”石碑，居然就被发现了，这不免针对性太强，令人感到这块石碑好像是为了“发现”而去发现。换句话，好像是为证明三四月前，其已决意要把姬隆峰说成是李氏弟子而专门制造的“发现”。
试想，倘若今年七月八日博爱唐村村民无意中发现了这块石碑之后，博爱方面人才提出李氏也是心意六合拳创始人，并传了山西的姬隆峰，则可信度较高，反之，则可信度极低。也就是说这块石碑的真实来源可疑之极，大陆古玩市场上的假古玩制造工艺可以以假乱真，造一块石碑岂不是小儿科!
推敲一下，也觉得其说法漏洞百出。
第一，博爱人这篇文章上提到的姬氏去陕西终南山，是出自《六合拳序》，而《六合拳序》是篇伪文。以伪文为论点论据，其荒谬自不待言。
第二，《姬氏家谱》清楚地写道是姬氏“传艺河南，今仍以夫子事之”，写家谱的是姬氏家族中的十二世、文进士姬蓝亭。古人尊师重道，倘若是“学艺河南”的话，绝不可能写成“传艺河南”，而且以“夫子”事之，“夫子”者，圣人之尊称。如文圣人孔子，尊称为孔夫子，姬隆峰为武圣人，也被尊为“夫子”。河南最早的心意六合拳谱“原论”中记述姬隆峰祖师的言语时，反复用：“武夫子若日”的字句，已足以证明姬氏家谱所言不虚，完全真实(编者：据《辞海》：“夫子”，非“圣人”之尊称，而是学生对老师的尊称)。这样的武圣人，却被博爱方面撰文的人说成是“未成功器”，所以不言“李自奇”的师名。(这让人想起2006年博爱方面的人说太极拳宗师王宗岳也是“未成功器”的言论，已造成笑话，笔者将会在短期内公布，前明“山西汾州府汾河小王庄”王宗岳的家谱，小王庄在历史上曾有过一座宏伟的道观，王氏家族也曾出现过几个大学士。前明的王宗岳与博爱方面人一厢情愿所说的清乾隆年间的《阴符枪谱》作者山右王是毫不相关的二个时代的不同的人)。
试想，姬隆峰之后的姬氏族人中出现过文进士、武举人，而博爱李氏族人中最高只出现过文举人、武秀才，而且姬隆峰本人被尊为武圣人，无论是在官方取得的功名还有民间的尊崇，都是李氏所远不及的，而且姬祖尚被少林寺尊为“姬老师”，并立碑纪念。这样的情形下，姬祖被现今的博爱方面撰文人称为“未成功器”的话，那么远不如姬祖的李自奇等该称为什么?这同样说明07年7月8日所“发现”的李自奇的碑的可疑性极高，因为既然远 不如姬氏的李自奇在碑文上都能称“心意拳六合枪宗师”，说明“已成功器”，并且“言了师名”是其堂兄李春茂，那么姬氏应是“大成功器”，应“直呼师名”了，姬氏之所以“未言师 名”，不是“未成功器”，而是其本身就是“心意六合拳”创始人，如何去言师名？！
从李自奇碑文上“心意拳、六合枪宗师”之句看，此碑也假。“宗师”之句是近代(民国后)人立碑时才用的，古之拳术等碑文无一用“宗师”之句。试想传授指导李自奇的堂兄李春茂在记载上都未用“宗师”头衔，而李春茂的武功老师博公道长及兼师兼友的董秉乾老道也都未用“宗师”头衔，包括一起创“太极功”的李氏第九世李信、李仲及其姑表兄弟陈氏第九世陈奏庭也未用“宗师”头衔，可见这块“宗师”之碑是这段时间才“宗师”成的。
第三，姬隆峰的年龄问题，据姬氏族人说“生于1602年”活八十余岁，是为了在纪念姬祖诞生时有个具体的日子，而原来的说法是姬祖“为明末人也”并卒于“康熙初年”，试想若姬祖活八十岁左右，卒于康熙初年的话，那么姬祖的年龄比李自奇还大几岁，岂能是李自奇传姬祖，要传也是姬祖传李自奇，也许二人根本没见过面。
倘若二人在心意六合拳上有过来往的话或者说是李自奇在堂兄李春茂指导下刨修，并在陕西、山西传授的话，那么为什么几百年来陕西一点“李氏心意拳”的痕迹也没有？
李自奇生于明万历八年，卒于清康熙六年，从明崇祯年间就回到故里，几十年中竟未将“心意拳”传给任何子孙或族人，也无任何记载(除了当今的这块碑外)岂不怪哉？！心意六合拳又不是一门小拳，作为武术世家的李氏族人不会不知道它的价值，李氏第十世李元春在写“李氏家谱”时提到了李世第八氏李春茂向千载寺博公道长及董秉乾老道学“十三势软手”、“六合枪”、“通背功”(即是洪洞通背缠拳的源头)及“十三势剑”、兵法、数术等内容外，还提了李春茂创的“无极养生功”、及“箭艺”(唐代千载寺的李道子曾创“无极养生武功”)也提到了李仲、李信、陈奏庭三人一起创的“太极功”及有关论述，可谓详尽完备，却独不见一代宗师“李自奇”创的“心意拳”及“心意拳”的理论论述，只提到了李自奇与李牟去陕西、山西教拳，而后李牟“加入闯贼”之事，而李氏十二氏李鹤林流传下的拳谱中除有“无极养生论、十三势论等内太极内容外，还有源于千载寺的“春秋刀诀”，连“心意拳”几个字的影子都无，而李氏十世李元春及十二世李鹤林都是文武双修的大师，岂能忽视其祖上创的武功之最尊品“，心意六合拳”？
第四，博爱方面的这篇文章中提到李牟的兄弟李开在“闯贼”失败时负伤逃到了济源，而断言济源的“神拳”就是李自奇创的“心意拳”。笔者去年曾亲自拜访济源“神拳”的传人焦立武先生，并请其演示“神拳”并录像拍了照。这“神拳”分明就是陈氏太极一类的拳术，据本人考证也就是李仲、李信及陈奏庭三人向干载寺道人学了“十三势软手”及“通背功”后，用“十三势软手”的原则对“通背缠拳”中的四路短拳进行软化改创的“太极功”，也就是唐豪所说的陈家沟的“十三势”之头套、二、三、四、五套的拳之后四套(这后四套被陈家沟人抛弃而失传，却在济源流传下了)，所以济源的“四路神拳”根本不是心意拳，博爱方面撰文人引证济源“神拳”其实更进一步证实“李自奇创心意拳”之伪之又伪。
笔者注意到，博爱方面有些人在有关问题的说法上“善变”的态度让人惊讶。比如家谱发现后，开始说李氏创太极拳，可细查家谱，“十三势软手”是千载寺道人传给李氏的，于是博爱方面则不再提李氏创太极拳一事：后来又说乾隆年间民间枪术爱好者即“阴符枪谱”作者山右王就是大名鼎鼎的太极宗师王宗岳，也是李鹤林“未成功器”的弟子。然经笔者发现“前明汾州府汾河小王庄的王宗岳并有家谱记载后”。博爱方面也“偃旗息鼓”：如今又搞出一个姬隆峰是李自奇的弟子，李是“心意拳创始人”之说，并制造出一个“李自奇石碑”的证据，本人认为这石碑纯属造假之物，不信。可请有关方面鉴定。
陈氏太极拳传人叶
太极名家陈飞晋升
